Henrique Arake

Imagem por Degu_S.A.S.Fº

Prezados Leitores,

Como vão?

Esse é um post sugerido por um colega indignado. Não vou divulgar o nome dele porque, sei lá, vai que ele não quer, né?

Por que perfis como @LeiSecaDF não deveriam existir?

Segundo o próprio perfil, seu proprietário pretende prestar e divulgar informações sobre localizações de “blitzen” (rá!) “que tanto atrapalham o trânsito e ferem nosso direito de ir e vir”.

Dito de outra forma, seus seguidores sabem, de antemão, que vias devem evitar para não serem pegos pela fiscalização.

Se vocês leram, e espero que tenham lido, o post Tolerância Zero, sabem que, segundo a Análise Econômica do Direito, o criminoso se comporta COMO se fizesse um cálculo de custo e benefício entre os benefícios de cometer a infração e os custos de ser condenado ponderados pela probabilidade de que esse evento aconteça.

Assim, a lógica do perfil é bastante óbvia. Ao indicar aos potenciais infratores da “Lei Seca” os locais onde existe fiscalização, ele está reduzindo a zero a probabilidade de ser pego e condenado, estimulando o cometimento de infrações.

Isso, de per se, já seria suficiente para desaprovar essa prática. Porém, aqui entra a posição política do proprietário do perfil. Ele acredita que essa lei atrapalha o seu direito de ir e vir.

Há, porém, outras conseqüências com essa prática, pois o twitteré uma rede social pública, cujo acesso não é controlado.

Portanto, a divulgação de localizações de blitzen auxilia não só aqueles que estão supostamente tendo o seu direito de ir e vir violado, mas também a toda outra sorte de criminosos, tais como seqüestradores, traficantes, ladrões de carros, etc.

Também eles verão reduzidas a zero a probabilidade de serem pegos nessas blitzen (eu adorei essa palavra).

Exemplo concreto, aqui em Brasília, nessa semana, a polícia organizou uma mega-operação de fiscalização. Essa operação secreta foi amplamente divulgada no Facebooke no Twitter. Se você é um criminoso e pretende transportar, por exemplo, drogas, o que você faria? Quais as chances de fazerem essa operação dois dias seguidos? É só adiar um dia!

Esse meu amigo que sugeriu o post disse que conhece 1 seqüestro relâmpago e 2 furtos de veículos de pessoas próximas que foram interceptadas por blitzen.

Eu já sofri um seqüestro relâmpago e os meus seqüestradores estavam apavorados com a possibilidade de passarem por uma blitz e serem pegos.

Então, ainda que vocês acreditem que a “Lei Seca” viola o seu direito de ir e vir, lembrem-se que ela também “viola” o direito de ir e vir do criminoso (dos outros criminosos, na verdade, né?).

Transcrevo aqui uma explosão do e-mail desse meu amigo que transmite muito bem o que esse post quer dizer:

Todo mundo quer proteção, ninguém quer ser revistado. Todo mundo quer menos corrupção, ninguém quer ser auditado. Todo mundo quer ir pro céu, ninguém quer morrer. As pessoas acham que bandido (vagabundo ou de colarinho branco) vem com marca na testa? Tem que vigiar todo mundo para achar os criminosos.

Cidadania não é isso!! Essa atitude egoísta é um tiro no próprio pé.

Fica registrada a fúria de meu amigo. E vocês, compartilham da opinião?

Ps: Em razão de uns e-mails trolladores de alguns de meus amigos, gostaria de deixar claro que, conquanto EU não concorde com o “trabalho” que o perfil @leisecadf promove, ele NÃO É ILEGAL! Se ele quer fazer isso, que faça, mas eu não concordo.

Se você gostou desse post, leia também:

1. Warren Buffett sabe futebol. Você, não.
2. Você sabe para que serve o Direito? (O Dilema do Prisioneiro)

Tagged análise econômica do direito, blitz, blitzen, cidadania, crime, facebook, fiscalização, responsabilidade, twitter