Imagem por opensourceway
Prezados leitores,
Como vão?
Não sei se sabem, mas, antes de me aventurar no Direito, fiz 5 semestres de Física Computacional…
É eu sei, o que a bunda tem a ver com as calças, mas foi assim, ué! Mas, acreditem vocês, isso me foi muito útil ao longo da vida jurídica e, mais ainda, durante o meu mestrado.
Essa formação “um pouco” mais matemática sempre me permitiu compreender com maior facilidade alguns erros de raciocínio que, para outras pessoas, não são tão simples assim. Um deles é a conhecida “Falácia da Acusação”.
Como esse é um tema muito interessante (que voltou ao meu campo de atenção quando li O Andar do Bêbado, de Leonard Mlodinow - ePUB pode ser encontrado aqui), prefiro abordá-lo em dois posts. A propósito, para que ninguém me acuse de “plágio”, todos os exemplos foram tirados desse livro, ok? O cara é bom, escreve melhor do que eu e CERTAMENTE é um estatístico mais competente. Pra quê reinventar a roda?
Posto isso, a Falácia da Acusação é um nome pomposo para uma deficiência matemática na formação das pessoas: a incapacidade de entender a probabilidade. Mais especificamente, a probabilidade condicional.
Vamos ao desafio?
Uma certa mãe teve a infelicidade de seu primeiro filho de causas não esclarecidas. A causa oficial de sua morte foi a temida SMSI (síndrome da morte súbita infantil).
Uma fatalidade, não há dúvidas.
O problema é que, anos mais tarde, quando essa mãe teve outro filho, este TAMBÉM morreu de causas não esclarecidas! Em outras palavras, OUTRO SMSI!
Sabendo que as chances de morte de uma criança por SMSI são de 1 em 8.543, quais as chances de que a segunda criança dessa mulher tenha morrido TAMBÉM da rara doença?
A acusação (rá, entendeu o nome da falácia agora) entendeu que as chances de isso ter acontecido eram de 1 em 72.982.849. Como chegaram a essa conclusão?
Fácil: se as chances de uma morte dessa natureza são de 1/8543. As chances isoladas de que duas mortes por SMSI aconteçam na mesma família são de 1/8543 vezes 1/8543, o que dá aquele número absurdamente baixo.
Por outro lado, as chances de que uma mãe tenha assassinado seus dois filhos são bem menores.
A mãe foi condenada. A explicação: Síndrome de Münchhausen transferida.
Como você defenderia a mulher?
Quem postar um comentário com a resposta mais correta até o final do ano ganha uma edição do livro O Andar do Bêbado, de Leonard Mlodinow!!!
É isso aí, simples assim. Basta comentar. Não precisa twittar, assinar, facebooketear, nada! Só responder certo e de forma completinha!
ESTÁ VALENDO!
Se você gostou desse post, leia também:
-
Carlos M.
-
Spyff
-
Anonymous
-
Anonymous
-
Tatiana
-
Anonymous
-
Tatiana
-
Luiz F.
